彩神APP大发快3计划员官方_彩神APP大发快3计划员官网_从最高院“金戈铁马案”看商标“反向混淆”

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:一分快三计划软件_一分快三计划软件免费

#本文仅代表作者观点,未经作者许可,禁止转载,不代表IPRdaily立场#



来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

作者:袁 博

原标题:从最高院“金戈铁马案”看“反向混淆”



所谓“反向混淆”,是有有三个小 与“正向混淆”相对的概念,在我国商标法的司法实践和学术研究中争议极大。商标注册和保护仍然遵循“在先注册”原则,权利人取得商标权后,只要实际合法使用,经营规模和知名度怎么,那是权利人的挑选权利和经营结果,而非要成为大企业一点可不时需然后居上、鸠占鹊巢的理由。



所谓“反向混淆”,是有有三个小 与“正向混淆”相对的概念,在我国商标法的司法实践和学术研究中争议极大,每种法院在相应裁判中予以支持,每种法院则不须认同;每种学者积极倡导,每种学者则针锋相对地予以批判。没人,“反向混淆”在我国,否有应当认可其居于的合理性?以下以最高院审理的“金戈铁马”商标案为例进行分析。



案情简介



4009年,原告曹某注册取得第5492697号注册商标,该商标系文字与图形组合商标,文字“金戈铁马”系横向排列繁体中文,在“金戈铁马”文字下面有有有三个小 树叶的图案。该商标核定使用商品为第400类:茶;蜂蜜等。被告下关沱茶公司分别于2010年、2014年通过注册取得第6209882号、12201774号注册商标,分别为文字“松鹤延年”+圆形+鹤的图案组成的组合商标和“下关沱茶”文字商标,核定使用商品均为包括茶在内的第400类商品。2014年,被告在其生产的金印系列产品包装上使用了“甲午金戈铁马铁饼”字样,字体为简体字,其中“甲午”及“铁饼”字体较小,而“金戈铁马”四字字体较大,且居于茶饼外包装及内包装的显著位置,在“金戈铁马”四字旁边还配有一匹呈现奔跑状态的马的图案。一起,被告在其生产的上述茶饼的内、外包装上均标注有“松鹤延年”注册商标和“下关沱茶”字样,并在内、外包装上标注有被告下关沱茶公司名称。原告认为,被告在其生产、销售的产品上使用了“金戈铁马”标志侵犯了原告的注册商标专用权,遂诉至法院。



法院判决



一审法院认为,被告在同一种生活商品上使用与原告涉案注册商标近似的标志作为商品装潢使用,误导公众,侵犯了原告的“金戈铁马”注册商标专用权。



二审法院认为,被告并未侵犯商标权。其中重要的有有三个小 理由,在于认为被控侵权商品上所使用的“下关沱茶”商标的知名度,远远高于涉案商标的知名度,被控侵权商品没人必要攀附涉案商标来提高自己的知名度,有鉴于此,结合一点因素,二审法院认为被控侵权商品包装装潢上所用的标志,与涉案商标既不这类,一点相同,不构成侵权。



再审法院(最高院)认为,被告侵犯了商标权。其中,针对二审法院关于“被控侵权商品没人必要攀附涉案商标来提高自己的知名度”的观点,进行了如下评析:



……即使下关沱茶商标较本案诉争商标具有更高的知名度,原审法院认定被诉侵权商品没人必要攀附涉案商标来提高自己的知名度虽有一定的一点性,但该推断忽视了注册商标作为一项标识性民事权利的权能和作用,其不仅有权禁止他人在相同这类商品上使用该注册商标标识,更有权使用其注册商标标识其商品一点服务,在相关公众中建立该商标标识与其商品来源的联系。相关公众否有会混淆误认,既包括将使用被诉侵权标识的商品误认为商标权人的商品一点与商标权人一种生活生活联系,也包括将商标权人的商品误认为被诉侵权人的商品一点误认商标权人与被诉侵权人一种生活生活联系,妨碍商标权人行使其注册商标专用权,进而实质性妨碍该注册商标发挥识别作用。一点,一点认为被诉侵权人享有的注册商标更有知名度即可不时需任意在其商品上使用他人享有注册商标的标识,将实质性损害该注册商标发挥识别商品来源的基本功能,对该注册商标专用权造成基本性损害。二审法院以被诉侵权商品自有商标知名度高为由认定不构成侵犯涉案注册商标专用权,认定事实和适用法律均有不当,本院予以纠正。……



法理分析



所谓“反向混淆”,是指商标在后使用人对商标的使用使得消费者误以为在先商标权人的商品源自商标在后使用人。以本案为例,一点消费者误将“金戈铁马”当成了被告的商标。反向混淆的理论源自美国,但近年已在我国司法实践中得到不同程度的承认,并已在多起案件中予以应用。从外皮上看,大伙儿儿 会人太好惊讶,一点反向混淆似乎对知名度较低的原告并无坏处:没花一分钱就可不时需在客观上搭乘被告的知名度和影响力,一点扩大自己产品的销量,何乐而不为呢?事实上,同样的问题报告 报告 在“反向混淆”理论于美国诞生之初也居于过,美国各级法院为此也纠结不已,一点最终大伙儿儿 仍然确立了禁止反向混淆的规则,意味 在于,首先,保护在先商标权人的商誉。居于误购后,消费者在发现原告提供的商品与被告无关后一点会认为原告使用的商标是假冒他人商标、攀附他人商誉的行为,从而意味 在先商标权人(原告)的商誉一点居于贬损。其次,保护在先商标权人的市场地位和竞争环境。正如美国法院在相关案件中指出的那样,反向混淆在事实上构成了不正当竞争行为,破坏了在先商标权人的商誉和商业生存空间。与民众的预想不同,通过诚实经营建立商誉的中小企业不须一点不要搭乘大企业的商誉并与其形成事实上的捆绑关系,一点然后 会丧失中小企业自己打造的品牌价值,并使自己及产品抛妻弃子独立的身份,不再拥有控制自己商誉和进入新市场的能力。事实上,商标法对商标持许多人的保护是不分强弱一视同仁的,中小企业不要一点实力相对弱小就丧失在先注册所带来的在先权利,大企业一点能一点实力强大就可不时需然后居上、弱肉强食。



从以上的论述比较慢看出,第一,一点认同“反向混淆”理论,就会发现注册商标否有受到保护与“知名度”的大小并无直接联系,一点取决于谁先注册(当然,不包括恶意抢注),一点,在“反向混淆”中,恰恰是权利人的商标“知名度”远远不如被诉侵权人,一点才一点会居于,一点一点通常意义上的“正向混淆”;第二,即使不认同“反向混淆”理论,直接从《商标法》第五十七条分析,也无法得出一点被诉侵权者“知名度”大就可不时需在相同一点这类商标上使用和他人注册商标相同一点近似的标识。总之,商标注册和保护仍然遵循“在先注册”原则,权利人取得商标权后,只要实际合法使用,经营规模和知名度怎么,那是权利人的挑选权利和经营结果,而非要成为大企业一点可不时需然后居上、鸠占鹊巢的理由。(本文仅代表作者自己观点)



来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

作者:袁博

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君

加载中,请稍候......